АвторСообщение
Mr Joni





Пост N: 21
Откуда: раша, соликамск
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.10.07 11:54. Заголовок: Оформим технику без документов !!!!




куплю мотоцикл до 7тыр, желательно в соликамске........... Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 300 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All [только новые]


Axel





Пост N: 267
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.03.07 20:32. Заголовок: Регистрация иж 49


Вчера наконец закончилась эпопея с регистрацией моего иж49. все пришлось делать через суд. Обращался к мировым судьям. Хотя многие говорили что прийдеться идти к районым судьям, но не пришлось. В результате все затраты обошлись мне в 2100р.

И так по порядку:

100р гос пошлина
400р консультация юриста
600р составление искового заявления
400р дорожные расходы
400р адвокат
+ куча личного времени и нервов.
Необходимо так же привести двух свидетелей, которые могут дать свидетельские показания.

Теперь осталось получить копию судебного решения и идти к ментам получать новый ПТС взамен старого, страховать, ставить на учет, пройти ТО.
Ситуация была такая: 30 лет назад может чуть больше мой дед купил 49-ый у знакомого в своей деревне. В ПТСе был указан прежний владелец, т.е дед покупал не у владельца а через 3-и руки. Регтстрировать и снимать с учета не стал так как надобности в этом небыло. Вот так и ездил он, потом мой отец, а потом я стал катаца. Деде уже как 15 лет умер.. Ну а я решил оформить. Оформлял исковое заявление о признании права собственности на мототранспортное средство на основании устного договора купли продажи.
Вот в краце и все.


иж49- это диагноз Спасибо: 0 
Профиль
kot_divuar_2
постоянный участник




Пост N: 21
Откуда: россия, москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.03.07 15:50. Заголовок: Re:


понятно
суть в том что свидетели показали что мот у вас уже давно

Спасибо: 0 
Профиль
Axel





Пост N: 272
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.03.07 13:42. Заголовок: Re:


kot_divuar_2 да так и есть..

иж49- это диагноз Спасибо: 0 
Профиль
Mr Joni





Пост N: 24
Откуда: раша, соликамск
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.10.07 15:13. Заголовок: Re:


Юридические и правовые вопросы в автомотостарине.

Здесь вы можете найти наши советы, коментарии правовых коллизий и различные официальные документы которые помогут вам отстаивать свои права, свзанные с автомобилями и мотоциклами, в ГИБДД, судах и т.д.

Наиболее больной для любителя автомотостарины вопрос это - как быть, если нашёл, у кого то, интересующий автомобиль или мотоцикл, а документов (техпаспорта) у продавца нет совсем?

Наш коментарий и возможные пути решения этой, весьма распространённой, проблемы:

1) С продавцом нужно обязательно подписать договор хотя бы в простой письменной форме: Я, Иванов Иван Иванович, дата и год рождения, проживающий там то, паспорт такой то номер, выдан там то и тогда то, продал Сидрову Сидору Сидоровичу, дата и год рождения, проживающему там то, паспорт такой то номер, выдан там то и тогда то, автомобиль (мотоцикл) марки такой то, модели такой то, такого то года выпуска, двигатель номер такой то (или "не установлен", или "без номера"), шасси номер такой то, кузов номер такой то, цвет такой то, за договорную сумму столько то рублей. Подписи. Дата. Место составления (город, село). Очень хорошо было бы, чтобы снизу под Договором этим свидетель этой сделки подписался бы. Самое лучшее чтобы это был, какой нибудь, родственник или сосед продавца.

Всё. Вы уже прикрыли, случись чего, свой зад. И плюсом: вы теперь (с момента подписания этого простенького, но, Договора) законный собственник вашего раритета. Делать такой договор нужно всегда. Непременно. А не делать его - это верх легкомыслености.

Можно, кроме Договора, взять "Расписку о получении денег по договору купли-продажи автомобиля такого то".

Дополнительно можно взять и "Объяснительную" в которой продавец указал бы откуда у него сей аппарат был. Обычно пишут отец (дед) подарил (либо оставил по наследству). Ёще пусть продавец укажет: а документов, мол, не было (либо потерялись, сгорели, утонули). Теперь вы ещё и "добросовестный приобретатель".

2) Далее, если хотите ездить на вашем старинном автомобиле или мотоцикле, можно попробывать получить ПТС в ГИБДД. В ГИБДД есть старинная инструкция, в которой сказано: "Основанием к выдаче техпаспорта является ЛЮБОЙ документ о законности приобретения транспортного средства". А так как у вас есть теперь документ "Договор купли-продажи", составленный и подписанный в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, вы подайте Заявление в ГИБДД по вашему месту жительства - "Я собственник такого то автомобиля (или мотоцикла) прошу выдать мне ПТС и государственные номерные знаки. Копию договора купли-продажи автомобиля прилагаю."

Далее будет два варианта (это зависит только от правовой грамотности работников ГИБДД):

- вам выдают новенький ПТС;

- вам незаконно отказыват в выдаче ПТС.

Если отказывают - обязательно добейтесь письменного отказа! И идите в суд по вашему месту жительства. И пишите в суд Исковое заявление: "Конституция гарантирует гражданам свободу передвижения. А чиновник в ГИБДД таком то отказывет мне в этом Праве - не даёт ПТС, дающий мне право передвигать мне на принадлежащем мне транспортном средстве по просторам нашей необъятной страны! Прошу суд обязать ГИБДД исполнить Конституцию РФ и выдать мне ПТС на моё транспортное средство." Копию своего заявления в ГИБДД о выдаче ПТС и копию отказа ГИБДД приложите. Уплатите пошлину (она небольшая).

Суд, обычно, принимает положительное решение. Отделение ГИБДД, обычно, радо Решению суда - т.к. теперь и работникам отделения ГИБДД есть чем оправдаться, о выданом вам ПТС, в случае проверки отделения ГИБДД вышестоящим органом.

Пробуйте. "Дорогу осилит идущий".


А вот бывает так, что ПТС есть, но хозяин раритета умер давно. Как переоформить?

Нужно спросить у наследников - оформляли ли они наследство хоть по какому то имуществу умершего? По квартире, даче, банковским вкладам - хоть по чему нибудь оформляли? Если оформляли хоть по чему нибудь - то этого достаточно для преоформления и транспортного средства. Просто с бумагой от нотариуса о признании наследников по любому имуществу умершего и с самими наследниками идёте в ГИБДД где транспортное средство на учёте было и переоформляете на наследников ПТС (техпаспорт). Далее делаете снятие с учёта (если хотите) для продажи и оформляете комисионке справку-счёт или делаете Договор купли-продажи этого транспортного средства.

Или можете взять, на основании документа от нотариуса о признании наследников, нотариальную генеральную Доверенность на переоформление ПТС с умершего на его наследников, снятии с учёта и продаже.
А что если у умершего хозяина старинного автомобиля (или мотоцикла) нет наследников?

Тогда собственником всего имущества умершего является государство. С управлением по делам имущества местной администрации этот вопрос уже нужно решать. Попробуйте их уговорить принять это имущество на баланс а потом продать вам. Или предложите им сдать машину в металлолом. Деньги за "металлолом" переведите на счёт администрации. А в пункте приёма металлолома уже выкупите "металлолом в виде автомобиля такой то марки , такого то года выпуска, двигатель номер, шасси номер, кузов, номер, цвет такой то".

Далее на основании чека (или "Договора купли продажи металлолома") от пункта приёма металлолома, в которм должно быть написано, что вам продали "металлолом в виде автомобиля такой то марки , такого то года выпуска, двигатель номер, шасси номер, кузов, номер, цвет такой то" вы просите ГИБДД по вашему месту жительства выдать вам ПТС.
А как приобрести документы на машину (или её останки), если её просто нашли (в кустах, овраге, поле, на краю дороги и т.п.)?

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, вы должны подать заявление дежурному отделения милиции (ОВД), по месту нахождения машины, под роспись на втором экземпляре (который теперь храните как зеницу ока!). В Заявлении о находке машины (мотоцикла) вы должны описать машину, таблички и номера которые на ней есть, цвет, марку и модель машины и обязательно напишите в конце Заявления, что машина теперь у вас на хранении - и, что если в ОВД обратиться собственник найденой машины, или, если, самим работникам ОВД станет известен собственник найденой машины, то, мол, большая просьба - сообщить собственнику, что его машина (мотоцикл), находиться у вас на хранении, по такому то адресу.

Далее: если собственник не объявился и не пришёл к вам - через полгода снова идёте в ОВД уже с другим (со вторым) Заявлением (и тоже сдаёте его дежурному под роспись на втором экземпляре вторго заявления). Во втором Заявлении спрашиваете: не нашёлся ли собственник машины которая храниться у вас?

Обязательно добейтесь от милиции письменного ответа на этот вопрос! Далее идёте в суд по месту вашего жительства и пишите Иск о признании за вами права собственности на найденный автомобиль (мотоцикл). Суд выносит Решение о признании права собственности за вами. Т.к. согласно Гражданскому Кодексу РФ - если не обнаружился собственник найденной вами вещи (в частности автомобиля или мотоцикла) - вы, через 6 месяцев, признаётесь собственником этого автомобиля (мотоцикла).

Кстати: если же в преиод этих 6 месяцев, будет найден собственник - то вы вправе потребовать от него возмещения вам расходов, понесённых вами, во время хранения у вас найденной вещи (автомобиля, мотоцикла).


Теперь (аж с 2003 года!) не нужно снимать транспортное средство с учёта в ГИБДД перед продажей:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2003 г. N ГКПИ 2003-635

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда РФ Зайцева В. Ю.,

при секретаре Жуковой И. В.

с участием прокурора Масаловой Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пилюгиной О.В. о признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", абзаца 5 пункта 2 и пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59,

установил:

Правительством Российской Федерации 12 августа 1994 г. принято Постановление N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление).

Абзацем 2 пункта 3 Постановления предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59.

Пилюгина О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления и пункта 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Также заявительница просила признать недействующим абзац 5 пункта 2 Правил, предусматривающий, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном данными Правилами.

В заявлении указано, что закрепленное в оспариваемых Постановлении и Правилах предписание о снятии с учета транспортных средств перед заключением договора об их отчуждении не имеет отношения к безопасности дорожного движения и не дает возможности зарегистрировать и эксплуатировать транспортное средство, которое Пилюгина О.В. приобрела в установленном законом порядке, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О безопасности дорожного движения".

В судебном заседании представитель заявительницы Назаренко Д.Ф. уточнил требования Пилюгиной О.В. и просил суд признать Постановление и Правила недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. Представитель заявительницы пояснил, что на основании оспариваемых предписаний нормативных правовых актов органы ГИБДД отказали Пилюгиной О.В. в государственной регистрации автомобиля ВАЗ-2109, приобретенного 5 мая 2003 г. по договору купли-продажи, сославшись на то, что автомобиль не был снят прежним собственником с учета. Тем самым оспариваемые нормы создают такие препятствия в реализации права собственности, при которых теряется цель и смысл совершенной ею сделки.

Представители Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченкова И.В. и Зубриський С.Г., Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А. требования заявительницы не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые ею предписания Постановления и Правил соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Глинку С.Д. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требования заявительницы удовлетворить частично, суд находит, что заявление Пилюгиной О.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив норму о том, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, Правительство Российской Федерации фактически ограничило гражданский оборот транспортных средств, что могло быть сделано только федеральным законом. Между тем, как уже отмечалось, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств не содержат и не предоставляют права на их установление Правительству Российской Федерации.

С доводами представителей заинтересованных лиц о том, что такие полномочия Правительству Российской Федерации предоставлены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", суд согласиться не может, поскольку данный Закон не регулирует отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Закона регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Закона).

Кроме того, из преамбулы оспариваемого Постановления следует, что оно принято "в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а не в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом вышеизложенного оспариваемое положение Постановления как не соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О безопасности дорожного движения" подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

По таким же основаниям подлежит удовлетворению требование заявительницы об оспаривании пункта 3.1 Правил, содержащего предписание, тождественное тому, которое закреплено в абзаце 2 пункта 3 Постановления.

В части признания недействующим абзаца 5 пункта 2 Правил заявление Пилюгиной О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку данная норма самостоятельного значения не имеет, носит бланкетный характер, и при удовлетворении заявления об оспаривании пункта 3.1 Правил не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Пилюгиной О.В. удовлетворить частично.

Признать недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, в редакции от 21 февраля 2002 г. N 126, "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

В остальной части заявление Пилюгиной О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Ю. ЗАЙЦЕВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2003 г. N КАС 03-563


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толчеева Н.К.,

членов коллегии Петроченкова А.Я.,

Пирожкова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 декабря 2003 года гражданское дело по заявлению Пилюгиной Ольги Владимировны о признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", абзаца 5 пункта 2 и пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченковой И.В. и Зубриського С.Г. (МВД России), Наумова А.А. (Государственный таможенный комитет РФ), Буца Р.А. (Минообороны РФ), Бондарь А.В. (Минсельхоз России), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление) предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма изложена в пункте 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59.

Пилюгина О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных положений нормативных правовых актов недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", нарушают ее права собственника транспортного средства.

Она просила также признать недействующим абзац 5 пункта 2 Правил, предусматривающий, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном данными Правилами.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. В остальной части заявление Пилюгиной О.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав.

Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установив, что в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", как и ином федеральном законе, отсутствуют нормы, ограничивающие правомочия собственника по распоряжению принадлежащими ему транспортными средствами, не снятыми с регистрационного учета в органах ГИБДД, суд первой инстанции правильно признал вышеуказанное положение Постановления и Правил недействующим, как противоречащее нормам федерального закона, имеющим большую юридическую силу.

Нельзя согласиться с доводом представителей заинтересованных лиц о том, что вышеуказанное ограничение правомочий собственника основано на части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Этой нормой Закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, приведенная норма Закона из триады правомочий собственника, закрепленной в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, ограничивает лишь его право пользования транспортными средствами, обуславливая возможность их использования по назначению обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Другие правомочия собственника эта норма не затрагивает, отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства, не регулирует.

В отличие от этого оспоренное положение Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, ограничивает другое принадлежащее собственнику правомочие - право распоряжения своим имуществом. В упомянутом Федеральном законе не содержится норм, ограничивающих такое право собственника и устанавливающих для него требование о снятии транспортных средств с регистрационного учета перед их отчуждением либо запрещающих их допуск к участию в дорожном движении в случаях, когда прежний собственник или владелец перед заключением договора не выполнили это требование.

Несостоятельны ссылки в кассационной жалобе на статью 29 Таможенного кодекса РФ и Федеральные законы "Об обороне", "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", которые не содержат норм, препятствующих собственнику транспортных средств производить их отчуждение без предварительного снятия с регистрационного учета.

Они не регулируют порядок регистрации транспортных средств при их отчуждении, а устанавливают определенные требования к совершению сделок в отношении условно выпущенных или временно ввезенных транспортных средств, а также к регистрационному учету отдельных видов транспортных средств в связи с исполнением военно-транспортной обязанности. Реализация собственником права на отчуждение своего имущества, в том числе без снятия транспортных средств с регистрационного учета перед заключением договора, не противоречит требованиям указанных Законов, соблюдение которых никак не связано с действием отмененной судом нормы Постановления и Правил.

Нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, законных оснований для отмены в кассационном порядке решения суда, которым оспариваемые нормы признаны в части недействующими, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

К сожалению: МВД сделало ход конём и приняло новую редакцию Правил регистрации - в ней теперь говорится что прежний владелец должен снять машину ПРИ продаже автомобиля. В старой редакции, отменёной ВС РФ, было написано что обязан снять с учёта ДО продажи. Вроде бы разные редакции получились... В МВД говорят это старую редакцию Правил регистрации транспортных средств ВС РФ отменил, а действует теперь новая редакция Правил. И новую, мол, никто не отменял. Вот такая юридическая казуистика. Ею и воспользовались органы ГИБДД и отказываются снова ставить машины на учёт ранее не снятые.

Вечная война российских властей со своим же народом...

Отменены Правила, запрещавшие новому владельцу регистрировать машину до тех пор, пока старый владелец не снимет её с учёта в ГИБДД.

"Россиянину Виктору Костенко удалось добиться в Верховном Суде РФ отмены Правил, запрещающих новому владельцу регистрировать машину до тех пор, пока старый владелец не снимет её с учёта. По мнению судей Верховного Суда РФ это требование нарушало права потребителей и даже противоречило другим нормам, по которым собственник обязан зарегистрировать машину в течении 5 суток после приобретения." (Газета "Московский комсомолец", 20 января 2007 г.)

К сожалению: уже 20 марта 2007 года МВД выиграло касационную жалобу в ВС РФ. Снова нужно снимать машину со старой регистраации прежде чем ставить по своему адресу новому владельцу... Интересно: найдётся какой либо юридический богатырь, который обратиться в международный суд и выиграет это дело до конца? Освободив россиян от ига снятия автомобилей с учёта перед продажей.

Прикроют эту кормушку или нет?


Страховые компании с 2007 года должны полностью оплачивать ремонт автомобиля по ОСАГО без учёта износа деталей пострадавшего автомобиля.

Был интересный случай: член клуба "Ретромотор" Александр Б. в 2005 году попал в ДТП на своём автомобиле ГАЗ-13 "Чайка". В лоб "Чайке", недалеко от Кремля, въехал школьный автобус, который ехал по встречной полосе, выехав туда через сплошную осевую линию.


С ДТП всё ясно - был признан виноватым водитель автобуса. Но как же несправедливо суд обошёлся с коллекционером - денег выплатили владельцу коллекционной "Чайки" в несколько раз меньше, чем им было потрачено на ремонт и закупку редких (следовательно и весьма дорогих) запчастей для "Чайки"! Представитель страховой компании, у которой был застрахован по ОСАГО автобус, каким-то образом убедил суд что по его "логике" и каким то странным правилам: "детали у "Чайки" давнишние и значит изношеные и дешёвые - т.к. за многие годы произошла амортизация их первоначальной стоимости".

Теперь (с 2007 года) выплаты по ОСАГО будут производиться без учёта износа деталей. Согласно Решению Высшего арбитражного суда РФ - страховые компании должны полностью оплачивать ремонт автомобиля по ОСАГО, без учёта износа деталей пострадавшего автомобиля. (Газета "Метро". 27 февраля 2007 г.)
Консультации:

У нас вы сможете узнать всё, что вас интересует из области автомотостарины. В том числе:

- цены: сколько ваша старинная машина(мотоцикл) стоит за границей и здесь (в России, в республиках экс-СССР), изменение цены в зависимости от состояния и комплектности, марки, редкости и местонахождения, тренд цены;

- какие сделки были по подобным старинным машинам (мотоциклам) за последние годы;

- коплектен ли оригинальными запчастями конкретный авто или мото или чего-то нет а что-то не родное;

- сколько стоит реставрация и изготовление запчастей, где и почём взять оригинальные запчасти к старинной автомототехнике;

- как найти других владельцев или желалающих приобрести, как лучше продать автомотостарину и многое, многое другое...

Для консультации нам чаще достаточно устного описания по нашим вопросам. Если есть фото - конечно лучше, но и отсутствие фото не отразиться на качестве нашей информации.

Такие консультации стоят, всего лишь: 1000 рублей по мотоциклам и от 1500 рублей по машинам. С выездом на место дороже естественно (в пределах Москвы - от 3000 рублей, а в пределах Московской области, по договорённости от 4000 рублей).

ВНИМАНИЕ! Опыт показывает: если Вы пожадничаете на консультацию - Вы потратите месяцы, и даже годы, жизни и много Ваших сил и Ваших денег на продажу вашего автомобиля

куплю мотоцикл до 7тыр, желательно в соликамске........... Спасибо: 0 
Профиль
николай



Пост N: 26
Откуда: н.Тагил
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.11.07 19:25. Заголовок: как быть с документами


всем привет!!! я нашёл иж 49 с документами!!! но есть один косяк-хозяин умер 2 года назад. могу ли я каким то образом оформить мотоцикл на себя?

Спасибо: 0 
Профиль
Mr Joni





Пост N: 26
Откуда: раша, соликамск
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.11.07 19:27. Заголовок: http://www.izh49.fas..

куплю мотоцикл до 7тыр, желательно в соликамске........... Спасибо: 0 
Профиль
Ariz()na
moderator




Пост N: 255
Откуда: Россия, Псков
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.11.07 18:16. Заголовок: Да можешь.. но гемор..


Да можешь.. но гемора гребешь немерено, прежде всего нужен наследник, то есть хозяин мота на данный момент, он должен вступить в полноправное владение, то есть оформить доки на себя.. ну а дальше все как обычно, я с таким сам лично сталкивался... гемора реально много... заинтересовать какую нибудь тетку или бабушку стоять в этих долбанных очередях большая проблема.. лично я так и забил.. просто оформил доверку от руки(имея ессно паспортные данные самого хозяина)

Спасибо: 0 
Профиль
николай



Пост N: 27
Откуда: н.Тагил
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.11.07 21:56. Заголовок: ПОДСКАЖИТЕ КТО ЧЕМ М..


ПОДСКАЖИТЕ КТО ЧЕМ МОЖЕТ.МОЖЕТ КТО ТО СТАЛКИВАЛСЯ С ТАКИМ

а если как нибудь через штраф стоянку?
может ли наследник не оформляя на себя документы списать мот в металолом?
можно ли сделать документы на мотоцикл который списали?
можно ли оформить мот если есть две справки счёт-одна на раму а другая на двигатель?
и можноли как то сделать документы если их нет вообще?

Спасибо: 0 
Профиль
Ariz()na
moderator




Пост N: 256
Откуда: Россия, Псков
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.11.07 00:31. Заголовок: наследник не оформля..


наследник не оформляя на себя документы списать мот в металолом сможет, а вот обратно его не вернуть будет..
документы на мотоцикл который списали на сколько мне известно, не восстановить..(официально) - ибо он типа утилизирован как и его агрегаты..
по справкам- счет на агрегаты ессно реально оформить
если доков нет, то их из пальца не высосешь, если есть знакомые в гибдд, то можно через "штраф стоянку".. в кавычках ибо ессно туда загонять ничего нельзя.. нифига не останется... еще вариант через суд, за давностью владения.. а вообше почитай соответствующую информацию, скорее всего имущественный кодекс и сходи в гибдд..

Спасибо: 0 
Профиль
николай



Пост N: 30
Откуда: н.Тагил
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.11.07 09:23. Заголовок: значит если я сделаю..


значит если я сделаю две справки счет то могу оформить мот на себя?


Спасибо: 0 
Профиль
николай



Пост N: 31
Откуда: н.Тагил
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.11.07 09:28. Заголовок: да у меня есть знако..


да у меня есть знакомые на штраф стоянке.как тогда оформить доументы на мот?

Спасибо: 0 
Профиль
Ariz()na
moderator




Пост N: 257
Откуда: Россия, Псков
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.11.07 18:11. Заголовок: николай млин.. пипец..


николай млин.. пипец.. вот и поговори с ними, чтоб они помогли как бы через нее провести.., наверно они тебе больше скажут, чем кто бы то нибыло здесть, ибо знакомые есть знакомые и степель знакомства разная, как и услуги, которые можно от них получить.. а все остольное здесь будет просто сотрясание воздуха..

Спасибо: 0 
Профиль
Пиррит



Пост N: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.11.07 13:25. Заголовок: Ребя скажите, а можн..


Ребя скажите, а можно поставить на учёт 49-ый если заявить что он сделан из нескальких мотов? Заранее пасибо!!!

Спасибо: 0 
Профиль
A170478
постоянный участник




Пост N: 19
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.07 10:45. Заголовок: Мотоциклы, собранные..


Мотоциклы, собранные из запчастей ГАИ принципиально не регистрирует.

Спасибо: 0 
Профиль
A170478
постоянный участник




Пост N: 20
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.07 10:53. Заголовок: Я тоже был в восторг..


Я тоже был в восторге от этих способов получения доков. Был.
Пошёл в один чермет - послали, в другой - тоже.
Поехал к бывшим хозяевам - ни один не отказал, но ни один и не написал. Все трусливые твари. А вдруг он в угоне?
Стал друзеё просить написать липовый договор. Так вроде все храбрые, ментов послать - святое дело, - но НИ ОДИН не стал связываться. Что у нас за народ такой? Чего боятся? Что посадят за остатки мотоцикла 40-х годов?
Вот такой вот мой печальный опыт. Даже до ментов ещё не дошёл.

Спасибо: 0 
Профиль
злюк



Пост N: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.07 12:38. Заголовок: A170478 у нас за вс..


A170478 у нас за всё могут посадить.
а ты попробуй через кого-нибудь пробить мотоуикл по базе на угон

Спасибо: 0 
Профиль
hazan



Пост N: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.07 13:36. Заголовок: Ты прав,но есть два обходных пути:1.Оформить через разборку.2.Найти доки от той же модели,оформить договор продажи.и написать заяву на замену номерных




Спасибо: 0 
Профиль
A170478
постоянный участник




Пост N: 21
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.07 13:57. Заголовок: Нет смысла. Они даже..


Нет смысла. Они даже на учёте никогда не стояли. Ко мне попали по частям. А некоторые вообще сборные - двиг из одной области, рама из другой.

Спасибо: 0 
Профиль
kot_divuar_2
постоянный участник




Пост N: 46
Откуда: россия, москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.07 15:27. Заголовок: -


ответ на вопрос простой:
мы не виноваты что родились в россии,

второй ответ:
сам продай "другу" этот мот путем написания договора -
друг или жена идет к ментам - далее по инструкции...

Спасибо: 0 
Профиль
A170478
постоянный участник




Пост N: 25
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.12.07 09:13. Заголовок: Предлагаю тем, у ког..


Предлагаю тем, у кого нет доков, провести афёру: я напишу договор, что продал такому-то то-то, заверю подпись печатью. - взамен - то же самое. Желательно, чтобы территориально мы были далеко. Для регистрации это конечно не прокатит, но хоть какая-то бумага, доказывающая право владения уже будет ( она может помочь, если повезёте моц куда-то в качестве груза - а на груз должны быть документы).
Есть смелые? Только не надо так делать с угнанными мотоциклами - они могут быть в базе данных, и никакая бумага не поможет.

Спасибо: 0 
Профиль
demon





Пост N: 12
Откуда: Украина, Изяслав
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.12.08 19:59. Заголовок: Юридические и правов..


Юридические и правовые вопросы в автомотостарине.

Здесь вы можете найти наши советы, коментарии правовых коллизий и различные официальные документы которые помогут вам отстаивать свои права, свзанные с автомобилями и мотоциклами, в ГИБДД, судах и т.д.
Наиболее больной для любителя автомотостарины вопрос это - как быть, если нашёл, у кого то, интересующий автомобиль или мотоцикл, а документов (техпаспорта) у продавца нет совсем?
Наш коментарий и возможные пути решения этой, весьма распространённой, проблемы:
1) С продавцом нужно обязательно подписать договор хотя бы в простой письменной форме: Я, Иванов Иван Иванович, дата и год рождения, проживающий там то, паспорт такой то номер, выдан там то и тогда то, продал Сидрову Сидору Сидоровичу, дата и год рождения, проживающему там то, паспорт такой то номер, выдан там то и тогда то, автомобиль (мотоцикл) марки такой то, модели такой то, такого то года выпуска, двигатель номер такой то (или "не установлен", или "без номера"), шасси номер такой то, кузов номер такой то, цвет такой то, за договорную сумму столько то рублей. Подписи. Дата. Место составления (город, село). Очень хорошо было бы, чтобы снизу под Договором этим свидетель этой сделки подписался бы. Самое лучшее чтобы это был, какой нибудь, родственник или сосед продавца.
Всё. Вы уже прикрыли, случись чего, свой зад. И плюсом: вы теперь (с момента подписания этого простенького, но, Договора) законный собственник вашего раритета. Делать такой договор нужно всегда. Непременно. А не делать его - это верх легкомыслености.
Можно, кроме Договора, взять "Расписку о получении денег по договору купли-продажи автомобиля такого то".
Дополнительно можно взять и "Объяснительную" в которой продавец указал бы откуда у него сей аппарат был. Обычно пишут отец (дед) подарил (либо оставил по наследству). Ёще пусть продавец укажет: а документов, мол, не было (либо потерялись, сгорели, утонули). Теперь вы ещё и "добросовестный приобретатель".
2) Далее, если хотите ездить на вашем старинном автомобиле или мотоцикле, можно попробывать получить ПТС в ГИБДД. В ГИБДД есть старинная инструкция, в которой сказано: "Основанием к выдаче техпаспорта является ЛЮБОЙ документ о законности приобретения транспортного средства". А так как у вас есть теперь документ "Договор купли-продажи", составленный и подписанный в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, вы подайте Заявление в ГИБДД по вашему месту жительства - "Я собственник такого то автомобиля (или мотоцикла) прошу выдать мне ПТС и государственные номерные знаки. Копию договора купли-продажи автомобиля прилагаю."
Далее будет два варианта (это зависит только от правовой грамотности работников ГИБДД):
- вам выдают новенький ПТС;
- вам незаконно отказыват в выдаче ПТС.

Если отказывают - обязательно добейтесь письменного отказа! И идите в суд по вашему месту жительства. И пишите в суд Исковое заявление: "Конституция гарантирует гражданам свободу передвижения. А чиновник в ГИБДД таком то отказывет мне в этом Праве - не даёт ПТС, дающий мне право передвигать мне на принадлежащем мне транспортном средстве по просторам нашей необъятной страны! Прошу суд обязать ГИБДД исполнить Конституцию РФ и выдать мне ПТС на моё транспортное средство." Копию своего заявления в ГИБДД о выдаче ПТС и копию отказа ГИБДД приложите. Уплатите пошлину (она небольшая).
Суд, обычно, принимает положительное решение. Отделение ГИБДД, обычно, радо Решению суда - т.к. теперь и работникам отделения ГИБДД есть чем оправдаться, о выданом вам ПТС, в случае проверки отделения ГИБДД вышестоящим органом.
Пробуйте. "Дорогу осилит идущий".
А вот бывает так, что ПТС есть, но хозяин раритета умер давно. Как переоформить?
Нужно спросить у наследников - оформляли ли они наследство хоть по какому то имуществу умершего? По квартире, даче, банковским вкладам - хоть по чему нибудь оформляли? Если оформляли хоть по чему нибудь - то этого достаточно для преоформления и транспортного средства. Просто с бумагой от нотариуса о признании наследников по любому имуществу умершего и с самими наследниками идёте в ГИБДД где транспортное средство на учёте было и переоформляете на наследников ПТС (техпаспорт). Далее делаете снятие с учёта (если хотите) для продажи и оформляете комисионке справку-счёт или делаете Договор купли-продажи этого транспортного средства.
Или можете взять, на основании документа от нотариуса о признании наследников, нотариальную генеральную Доверенность на переоформление ПТС с умершего на его наследников, снятии с учёта и продаже.
А что если у умершего хозяина старинного автомобиля (или мотоцикла) нет наследников?
Тогда собственником всего имущества умершего является государство. С управлением по делам имущества местной администрации этот вопрос уже нужно решать. Попробуйте их уговорить принять это имущество на баланс а потом продать вам. Или предложите им сдать машину в металлолом. Деньги за "металлолом" переведите на счёт администрации. А в пункте приёма металлолома уже выкупите "металлолом в виде автомобиля такой то марки , такого то года выпуска, двигатель номер, шасси номер, кузов, номер, цвет такой то".
Далее на основании чека (или "Договора купли продажи металлолома") от пункта приёма металлолома, в которм должно быть написано, что вам продали "металлолом в виде автомобиля такой то марки , такого то года выпуска, двигатель номер, шасси номер, кузов, номер, цвет такой то" вы просите ГИБДД по вашему месту жительства выдать вам ПТС.
А как приобрести документы на машину (или её останки), если её просто нашли (в кустах, овраге, поле, на краю дороги и т.п.)?

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, вы должны подать заявление дежурному отделения милиции (ОВД), по месту нахождения машины, под роспись на втором экземпляре (который теперь храните как зеницу ока!). В Заявлении о находке машины (мотоцикла) вы должны описать машину, таблички и номера которые на ней есть, цвет, марку и модель машины и обязательно напишите в конце Заявления, что машина теперь у вас на хранении - и, что если в ОВД обратиться собственник найденой машины, или, если, самим работникам ОВД станет известен собственник найденой машины, то, мол, большая просьба - сообщить собственнику, что его машина (мотоцикл), находиться у вас на хранении, по такому то адресу.
Далее: если собственник не объявился и не пришёл к вам - через полгода снова идёте в ОВД уже с другим (со вторым) Заявлением (и тоже сдаёте его дежурному под роспись на втором экземпляре вторго заявления). Во втором Заявлении спрашиваете: не нашёлся ли собственник машины которая храниться у вас?
Обязательно добейтесь от милиции письменного ответа на этот вопрос! Далее идёте в суд по месту вашего жительства и пишите Иск о признании за вами права собственности на найденный автомобиль (мотоцикл). Суд выносит Решение о признании права собственности за вами. Т.к. согласно Гражданскому Кодексу РФ - если не обнаружился собственник найденной вами вещи (в частности автомобиля или мотоцикла) - вы, через 6 месяцев, признаётесь собственником этого автомобиля (мотоцикла).
Кстати: если же в преиод этих 6 месяцев, будет найден собственник - то вы вправе потребовать от него возмещения вам расходов, понесённых вами, во время хранения у вас найденной вещи (автомобиля, мотоцикла).
Теперь (аж с 2003 года!) не нужно снимать транспортное средство с учёта в ГИБДД перед продажей:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2003 г. N ГКПИ 2003-635
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Cудьи Верховного Суда РФ Зайцева В. Ю.,
при секретаре Жуковой И. В.
с участием прокурора Масаловой Л. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пилюгиной О.В. о признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", абзаца 5 пункта 2 и пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59,
установил:
Правительством Российской Федерации 12 августа 1994 г. принято Постановление N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление).
Абзацем 2 пункта 3 Постановления предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59.
Пилюгина О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления и пункта 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Также заявительница просила признать недействующим абзац 5 пункта 2 Правил, предусматривающий, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном данными Правилами.
В заявлении указано, что закрепленное в оспариваемых Постановлении и Правилах предписание о снятии с учета транспортных средств перед заключением договора об их отчуждении не имеет отношения к безопасности дорожного движения и не дает возможности зарегистрировать и эксплуатировать транспортное средство, которое Пилюгина О.В. приобрела в установленном законом порядке, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О безопасности дорожного движения".
В судебном заседании представитель заявительницы Назаренко Д.Ф. уточнил требования Пилюгиной О.В. и просил суд признать Постановление и Правила недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. Представитель заявительницы пояснил, что на основании оспариваемых предписаний нормативных правовых актов органы ГИБДД отказали Пилюгиной О.В. в государственной регистрации автомобиля ВАЗ-2109, приобретенного 5 мая 2003 г. по договору купли-продажи, сославшись на то, что автомобиль не был снят прежним собственником с учета. Тем самым оспариваемые нормы создают такие препятствия в реализации права собственности, при которых теряется цель и смысл совершенной ею сделки.
Представители Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченкова И.В. и Зубриський С.Г., Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А. требования заявительницы не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые ею предписания Постановления и Правил соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Глинку С.Д. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требования заявительницы удовлетворить частично, суд находит, что заявление Пилюгиной О.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установив норму о том, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, Правительство Российской Федерации фактически ограничило гражданский оборот транспортных средств, что могло быть сделано только федеральным законом. Между тем, как уже отмечалось, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств не содержат и не предоставляют права на их установление Правительству Российской Федерации.

С доводами представителей заинтересованных лиц о том, что такие полномочия Правительству Российской Федерации предоставлены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", суд согласиться не может, поскольку данный Закон не регулирует отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Как следует из содержания части 3 статьи 15 Закона регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.
Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Закона).
Кроме того, из преамбулы оспариваемого Постановления следует, что оно принято "в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а не в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
С учетом вышеизложенного оспариваемое положение Постановления как не соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О безопасности дорожного движения" подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
По таким же основаниям подлежит удовлетворению требование заявительницы об оспаривании пункта 3.1 Правил, содержащего предписание, тождественное тому, которое закреплено в абзаце 2 пункта 3 Постановления.
В части признания недействующим абзаца 5 пункта 2 Правил заявление Пилюгиной О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку данная норма самостоятельного значения не имеет, носит бланкетный характер, и при удовлетворении заявления об оспаривании пункта 3.1 Правил не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Пилюгиной О.В. удовлетворить частично.
Признать недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, в редакции от 21 февраля 2002 г. N 126, "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.
В остальной части заявление Пилюгиной О.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Ю. ЗАЙЦЕВ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2003 г. N КАС 03-563
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 декабря 2003 года гражданское дело по заявлению Пилюгиной Ольги Владимировны о признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", абзаца 5 пункта 2 и пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченковой И.В. и Зубриського С.Г. (МВД России), Наумова А.А. (Государственный таможенный комитет РФ), Буца Р.А. (Минообороны РФ), Бондарь А.В. (Минсельхоз России), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление) предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Аналогичная норма изложена в пункте 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59.
Пилюгина О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных положений нормативных правовых актов недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", нарушают ее права собственника транспортного средства.
Она просила также признать недействующим абзац 5 пункта 2 Правил, предусматривающий, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном данными Правилами.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. В остальной части заявление Пилюгиной О.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав.
Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установив, что в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", как и ином федеральном законе, отсутствуют нормы, ограничивающие правомочия собственника по распоряжению принадлежащими ему транспортными средствами, не снятыми с регистрационного учета в органах ГИБДД, суд первой инстанции правильно признал вышеуказанное положение Постановления и Правил недействующим, как противоречащее нормам федерального закона, имеющим большую юридическую силу.
Нельзя согласиться с доводом представителей заинтересованных лиц о том, что вышеуказанное ограничение правомочий собственника основано на части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Этой нормой Закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Таким образом, приведенная норма Закона из триады правомочий собственника, закрепленной в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, ограничивает лишь его право пользования транспортными средствами, обуславливая возможность их использования по назначению обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Другие правомочия собственника эта норма не затрагивает, отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства, не регулирует.
В отличие от этого оспоренное положение Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, ограничивает другое принадлежащее собственнику правомочие - право распоряжения своим имуществом. В упомянутом Федеральном законе не содержится норм, ограничивающих такое право собственника и устанавливающих для него требование о снятии транспортных средств с регистрационного учета перед их отчуждением либо запрещающих их допуск к участию в дорожном движении в случаях, когда прежний собственник или владелец перед заключением договора не выполнили это требование.
Несостоятельны ссылки в кассационной жалобе на статью 29 Таможенного кодекса РФ и Федеральные законы "Об обороне", "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", которые не содержат норм, препятствующих собственнику транспортных средств производить их отчуждение без предварительного снятия с регистрационного учета.
Они не регулируют порядок регистрации транспортных средств при их отчуждении, а устанавливают определенные требования к совершению сделок в отношении условно выпущенных или временно ввезенных транспортных средств, а также к регистрационному учету отдельных видов транспортных средств в связи с исполнением военно-транспортной обязанности. Реализация собственником права на отчуждение своего имущества, в том числе без снятия транспортных средств с регистрационного учета перед заключением договора, не противоречит требованиям указанных Законов, соблюдение которых никак не связано с действием отмененной судом нормы Постановления и Правил.
Нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, законных оснований для отмены в кассационном порядке решения суда, которым оспариваемые нормы признаны в части недействующими, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.
К сожалению: МВД сделало ход конём и приняло новую редакцию Правил регистрации - в ней теперь говорится что прежний владелец должен снять машину ПРИ продаже автомобиля. В старой редакции, отменёной ВС РФ, было написано что обязан снять с учёта ДО продажи. Вроде бы разные редакции получились... В МВД говорят это старую редакцию Правил регистрации транспортных средств ВС РФ отменил, а действует теперь новая редакция Правил. И новую, мол, никто не отменял. Вот такая юридическая казуистика. Ею и воспользовались органы ГИБДД и отказываются снова ставить машины на учёт ранее не снятые.
Вечная война российских властей со своим же народом...
Отменены Правила, запрещавшие новому владельцу регистрировать машину до тех пор, пока старый владелец не снимет её с учёта в ГИБДД.
"Россиянину Виктору Костенко удалось добиться в Верховном Суде РФ отмены Правил, запрещающих новому владельцу регистрировать машину до тех пор, пока старый владелец не снимет её с учёта. По мнению судей Верховного Суда РФ это требование нарушало права потребителей и даже противоречило другим нормам, по которым собственник обязан зарегистрировать машину в течении 5 суток после приобретения." (Газета "Московский комсомолец", 20 января 2007 г.)
К сожалению: уже 20 марта 2007 года МВД выиграло касационную жалобу в ВС РФ. Снова нужно снимать машину со старой регистраации прежде чем ставить по своему адресу новому владельцу... Интересно: найдётся какой либо юридический богатырь, который обратиться в международный суд и выиграет это дело до конца? Освободив россиян от ига снятия автомобилей с учёта перед продажей.
Прикроют эту кормушку или нет?
Страховые компании с 2007 года должны полностью оплачивать ремонт автомобиля по ОСАГО без учёта износа деталей пострадавшего автомобиля.
Был интересный случай: член клуба "Ретромотор" Александр Б. в 2005 году попал в ДТП на своём автомобиле ГАЗ-13 "Чайка". В лоб "Чайке", недалеко от Кремля, въехал школьный автобус, который ехал по встречной полосе, выехав туда через сплошную осевую линию. С ДТП всё ясно - был признан виноватым водитель автобуса. Но как же несправедливо суд обошёлся с коллекционером - денег выплатили владельцу коллекционной "Чайки" в несколько раз меньше, чем им было потрачено на ремонт и закупку редких (следовательно и весьма дорогих) запчастей для "Чайки"! Представитель страховой компании, у которой был застрахован по ОСАГО автобус, каким-то образом убедил суд что по его "логике" и каким то странным правилам: "детали у "Чайки" давнишние и значит изношеные и дешёвые - т.к. за многие годы произошла амортизация их первоначальной стоимости". Теперь (с 2007 года) выплаты по ОСАГО будут производиться без учёта износа деталей. Согласно Решению Высшего арбитражного суда РФ - страховые компании должны полностью оплачивать ремонт автомобиля по ОСАГО, без учёта износа деталей пострадавшего автомобиля. (Газета "Метро". 27 февраля 2007 г.)


Спасибо: 0 
Профиль
demon





Пост N: 15
Откуда: Украина, Изяслав
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.12.08 12:41. Заголовок: выкладываю образец н..


выкладываю образец на основе своей заявы в суд. пользуйтесь.


До Ізяславського райсуду
Позивач: Гу---ий Вла--слав Воло====рович 15 травня 1965 р.н. Паспорт НK 056781 виданий Ізяславським РВУ МВС в Хмельницькій обл. 27 березня 1986р. Проживаючий: м.Ізяслав, вул. Незалежності 29 кв.40
Відповідач: Бух---ова Алла Іванівна 27 січня 1951 р.н. Паспорт НА 878305 виданий Ізяславським РВУ МВС в Хмельницькій обл. 12 грудня 2000р. Проживаюча: м. Ізяслав вул.. Острізька 31-а кв. 10

Позовна заява
Про визнання договору купівлі-продажу мотоцикла дійсним і визнання права власності на нього.
01 грудня 2008 року я купив у відповідачки Бухт---ової Алли Іванівни 27 січня 1941 р.н. Паспорт НА 836665 виданий Ізяславським РВУ МВС в Хмельницькій обл. 12 грудня 2000р. Проживаючої: м. Ізяслав вул.. Острізька 31-а кв.10 мотоцикл марки ІЖ-49 випуску 1953 року, технічний паспорт МЗ 411669 виданий Шепетівським МРЄО 11 травня 1976 року і дав їй під розпис 400 (чотириста) гривень.
Вона пообіцяла мені віддати технічний паспорт на мотоцикл коли ми будемо оформляти договір купівлі-продажу. Пізніше виявилось, що власником мотоцикла являється її чоловік Козак Анатолій Іванович , який помер 22 травня 1980 року, свідоцтво про смерть І-БВ 396688 від 23 травня 1980 року. Переоформляти спадщину на себе вона відмовилась тому, що це їй не вигідно.
Оформити на себе мотоцикл я не маю можливості із-за того, що технічний паспорт не переоформлений. Таким чином я є справжнім покупцем за договором купівлі-продажу мотоцикла марки ІЖ-49 випуску 1953 року, технічний паспорт МЗ 411669 виданий Шепетівським МРЄО 11 травня 1976 року придбаного за мої кошти.
Згідно зі ст.. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов.
Відповідно до ст. 640 ЦК України у разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріальног посвідчення та ухилення від нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною
На час укладення угоди з відповідачем мотоцикл у спорі, під заставою, забороною (арештом) не перебував.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 638, 639, 640, 641 ЦК України,-
Прошу суд:
Угоду купівлі-продажу мотоцикла марки ІЖ-49 випуску 1953 року, технічний паспорт МЗ 411669 виданий Шепетівським МРЄО 11 травня 1976 року між мною: Гу----им Владиславом Володимировичем 15 травня 1965 р.н. Паспорт НА 065581 виданий Ізяславським РВУ МВС в Хмельницькій обл. 27 березня 1996р. Проживаючий: м.Ізяслав, вул. Незал----сті 15 кв.4 0
і відповідачем Бухто----ою Аллою Іванівною 27 січня 1951 р.н. Паспорт НА 855905 виданий Ізяславським РВУ МВС в Хмельницькій обл. 12 грудня 2000р. Проживаюча: м. Ізяслав вул.. Острі--ка 31-а кв. 10 визнати укладеною.
Визнати за мною право власності на вказаний мотоцикл.

Додаток:
1. Ксерокопія паспорта
2. Договір куплі-продажу
3. Ксерокопія технічного паспорта
4. Звіт визначення ринкової вартості ДТЗ
5. Ксерокопія свідоцтва про смерть власника
6. Квитанції про сплату держмита та судових витрат



12 грудня 2008р. Гу---ний В. В.



Спасибо: 0 
Профиль
Руслан





Пост N: 22
Откуда: Россия, Челябинская обл., В. Уфалей
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.12.08 15:52. Заголовок: demon , и что суд-то..


    demon , и что суд-то присудил? И, вообще, в России такая маза может и не прокатить! У нас все чиновники сыкуны!

    Спасибо: 0 
    Профиль
    demon





    Пост N: 16
    Откуда: Украина, Изяслав
    ссылка на сообщение  Отправлено: 23.12.08 11:02. Заголовок: насчёт языка пардон,..


    насчёт языка пардон, я просто скопировал свою заяву и вставил текст, чтоб не клацать лишний раз. А суда ещё не было я его жду сейчас, но думаю, что мне не откажут, какая им нафиг разница. А штрафы у нас на Украине сейчас ого-го! не расплатишься. Так что доки делать надо. Будут новости- обязательно дам знать.
    Немного о расходах: мотоцикл-400грн., восстановление- 400-500грн., сделал оценку это надо обязательно(оценили его в 152 гривны ) -100грн., пошлина в суд-15грн., ну и номера с новым техпаспортом не менее 600грн. будет, вроде всё .




    Спасибо: 0 
    Профиль
    demon





    Пост N: 23
    Откуда: Украина, Изяслав
    ссылка на сообщение  Отправлено: 26.12.08 13:44. Заголовок: вчера пришёл ответ и..


    вчера пришёл ответ из суда. про исправление недостатков, а именно: доплатить ещё 65 грн. доплатил. Пока писал заяву прошла судья и наехала на меня, что я мол ерундой занимаюсь. Коза. если рыпнется ещё раз- то я напишу отвод, я шо ещё делать? Но настроение уже испорчено. пока вот так.
    спасибо всем вам! Я буду дальше добиваться. Я не сдаюсь. Обо всех нюансах буду обязательно вас информировать

    Спасибо: 0 
    Профиль
    demon





    Пост N: 28
    Откуда: Украина, Изяслав
    ссылка на сообщение  Отправлено: 20.01.09 10:00. Заголовок: Уже конец января, чт..


    Уже конец января, что-то судья не мычит и не телится.

    Спасибо: 0 
    Профиль
    Nikita





    Пост N: 57
    Откуда: Россия, Воронеж
    ссылка на сообщение  Отправлено: 21.01.09 17:25. Заголовок: А как быть в такой с..


    А как быть в такой ситуации у меня на руках из документов паспорт на мотоцикал, а в гаи требуют птс, так еще у них база вся удалена 50 годов и че делать незнаю.

    I am nik (Pult) Спасибо: 0 
    Профиль
    kot_divuar_2
    постоянный участник




    Пост N: 70
    Откуда: россия, москва
    ссылка на сообщение  Отправлено: 22.01.09 12:39. Заголовок: -


    давай тоже в суд (к мировому) должен же кто-то создать прецедент!
    типа купил на рынке у неизвестного лица мотоцикл б/у не в розыске,
    восстановил - извольте выдать номер (и ОСАГО)


    Спасибо: 0 
    Профиль
    Daive





    Пост N: 19
    Откуда: Россия, Москва - деревня коптево
    ссылка на сообщение  Отправлено: 22.01.09 13:03. Заголовок: demon, Ценю твое упо..


    demon, Ценю твое упорство и труд в достижении цели, но не пробывал ли ты пойти другими способами? Найти доки или найти родственников умершего?

    Спасибо: 1 
    Профиль
    demon





    Пост N: 30
    Откуда: Украина, Изяслав
    ссылка на сообщение  Отправлено: 29.01.09 12:43. Заголовок: родственники есть, н..


    родственники есть, но возиться с наследством это геморно, через суд должно быть проще, т. к. родственники не будут заниматься этим наследством, неужели не понятно??? а найти доки... не получается увы.

    Спасибо: 0 
    Профиль
    Ответов - 300 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All [только новые]
    Тему читают:
    - участник сейчас на форуме
    - участник вне форума
    Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 101
    Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
    аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет